Een interessante uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland over de vraag wanneer een ”te vroeg” ingediend bezwaar tóch ontvankelijk is.
𝘐𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘬𝘰𝘳𝘵
Inspecteur Rob* constateert bij een boekenonderzoek dat er lonen zijn uitbetaald via de privérekening van Petra*, hij kondigt daarom naheffingsaanslagen LH aan. Gelet op de verjaring legt hij ze direct op aan Petra’s onderneming, ook al is het onderzoek nog niet afgerond. Ook heeft Rob twijfels over de uitgereikte omzet en zal hij een informatiebeschikking uitreiken. Beide bevindingen zet hij uiteen in één e-mail van 8 oktober.
16 oktober reageert Petra; ze is het niet eens met ”uw conclusie”; en vroeg om behandeling van het bezwaar en om uitstel vanwege persoonlijke omstandigheden (zwangerschap, bevalling en complicaties bij de baby). Rob’s collega Joyce ziet dit als een (prematuur) bezwaar tegen de naheffingsaanslag loonheffingen. De informatiebeschikking komt later, met dagtekening 21 oktober. Op 2 januari mailt Petra opnieuw met Rob en geeft ze aan bezwaar te zullen indienen tegen de informatiebeschikking. Dit bezwaar wordt door Joyce niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding.
𝘏𝘦𝘵 𝘰𝘰𝘳𝘥𝘦𝘦𝘭
De rechtbank merkt de e-mail van vóór de dagtekening aan als een bezwaarschrift tegen de informatiebeschikkingen en de naheffingsaanslag loonheffingen. Het woord ”conclusie” omvat volgens de rechtbank óók Rob’s conclusie over de administratie- en bewaarplicht. Omdat het bezwaar is ingediend op 16 oktober en daarmee vóór aanvang van de zeswekentermijn is ingediend, is sprake van een prematuur bezwaar. Als Petra redelijkerwijs mocht menen dat de informatiebeschikking al tot stand is gekomen, dan blijft niet-ontvankelijkheid achterwege. De rechtbank oordeelt dat de aankondiging van de inspecteur ”zonder voorbehoud”; was, zodat Petra redelijkerwijs mocht menen dat het besluit al was genomen. De rechtbank vernietigt de uitspraken op bezwaar en wijst de zaken terug naar de inspecteur voor een inhoudelijke bezwaarbehandeling.
𝘞𝘢𝘵 𝘬𝘶𝘯𝘵 𝘶 𝘩𝘪𝘦𝘳𝘶𝘪𝘵 𝘮𝘦𝘦𝘯𝘦𝘮𝘦𝘯?
Deze uitspraak onderstreept het belang van zorgvuldig lezen van correspondentie van de Belastingdienst. Een aankondiging die zonder voorbehoud is geformuleerd, kan voor uw cliënt al de indruk wekken dat een besluit is genomen. Als adviseur moet u daarom goed opletten bij elke reactie op correspondentie, met name als uw cliënt zelf reageert. Soms telt het echt als een prematuur bezwaar. Zeker bij een informatiebeschikking is het cruciaal om rechtsmiddelen veilig te stellen, gelet op de grote gevolgen in bewijslast voor uw cliënt.
Meer weten over formeel belastingrecht, bewijslast en fiscale boetes? Stuur me gerust een bericht, ik help graag met de formeelrechtelijke kant van dossiers.
*gefingeerde namen
Link naar uitspraak: ECLI:NL:RBNNE:2026:3832